Certains mandats de la Cour suprême sont caractérisés par une seule affaire à succès. Ce terme tourne en grande partie autour d’une seule question phare : notre gouvernement conservera-t-il la capacité de résoudre les problèmes les plus urgents de notre époque ?
C’est ce qui est en jeu dans un groupe d’affaires impliquant le pouvoir, la capacité et, dans certains cas, l’existence même des agences fédérales, les entités chargées d’effectuer une grande partie du travail du gouvernement.
Le « droit administratif » peut paraître aride et poussiéreux. Le juge Antonin Scalia a un jour conseillé à un auditoire de « se préparer à une conférence assez ennuyeuse » sur ce sujet. Mais les affaires de pouvoir administratif pendantes devant le tribunal cette saison impliquent des questions qui touchent la vie de chaque Américain.
Ils impliquent la capacité du gouvernement à étudier et à approuver la sécurité et l’efficacité des médicaments que nous prenons ; son pouvoir de protéger les consommateurs, d’appliquer les lois sur les valeurs mobilières et de sauvegarder les eaux du pays ; et, à terme, répondre de manière innovante à l’urgence climatique. L’issue de ces affaires peut même affecter des questions brûlantes plus évidentes comme les armes à feu et l’avortement.
Il est clair depuis un certain temps que plusieurs juges conservateurs nourrissent un profond scepticisme à l’égard de l’État administratif. Ce n'est peut-être pas une surprise : les trois conservateurs de haut rang de cette cour ont tous fait leurs armes en tant que jeunes avocats de l'administration Reagan anti-réglementation, et les nouveaux conservateurs de la cour ont été nommés par Donald Trump, dont le conseiller Steve Bannon a fièrement annoncé que l'un des objectifs de cette administration C’était la « déconstruction de l’État administratif ».
Sous l’actuelle majorité conservatrice de la Cour, le projet de démantèlement de l’État administratif est déjà bien avancé. Cela s’est produit en grande partie grâce à l’utilisation par la Cour de ce qu’elle appelle la doctrine des questions majeures, un principe nouveau que la Cour a utilisé pour empêcher les agences de prendre des mesures d’importance politique ou économique significative si elles ne peuvent pas se prévaloir d’une autori...
[Courte citation de 8% de l'article original]